Начало

[Андрей Zastanom]

«И очень хотел бы, чтобы он так и значился в духовном мире среди верующих. А не профессор христианских наук, коим он себя мнит.»

— Он и так значится нечестивым в духовном мире и среди верующих по делам своим, которые для всех очевидны. Даже если бы он с Вами и честен был – ничего бы не изменилось. Потому что Господь повелел не только возвращать долги вовремя, но и не нападать на людей с кулаками, не ожесточаться на обличения, не лукавить, не лгать, не клеветать. Как и написано: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.» (Иак.2:10-11) Поэтому, если даже он вернёт Вам долг (что естественно он обязан сделать), но не покается в остальном – не будет ему в том никакой пользы.

Потому что Господь повелел не только возвращать долги вовремя, но и не нападать на людей с кулаками, не ожесточаться на обличения, не лукавить, не лгать, не клеветать.

Андрей, да ни на кого он с кулаками не нападает. Это он так пугает всех, чтобы на него не нападали. Зэковская привычка. Это продолжение его лжи. Апостолы, пугая, стучали в ножнах мечами, но не произносили слов, чтобы не врать. А он лжёт, что сейчас всех завалит, что у него титул и прочее. Лгать – это грех. До него это не доходит. Он больше боится. Было один раз, что ему дал в лоб один рабочий, который оказался чемпионом по единоборствам, которого он как обычно, начал пугать своими титулами. Сел на задницу сразу. Мне лично смешны его «христианские» выводы по поводу нападения рабочего (которые я прочитал у вас). Какие он сделал из этого события, «христианские» поучения!
Он боится правды, затыкает уши. Не выслушивает обличения. От меня отключился в скайпе и вацапе. Не отвечает. Говорит, что от нечестивого надо отвращаться. Нечестивый, это который долг требует. А долг он не вернёт.
Насчёт долга я изобразил всё схематично, это сложнее на самом деле. Я бы хотел вам изобразить всё подробнее, но у вас наверно нет времени на такие вещи.
Потом может я и выступил бы публично с обличениями.

«Андрей, да ни на кого он с кулаками не нападает.»

— Ну тогда действительно, он просто лжец махровый.
Был такой случай, описанный в Ветхом Завете (2Цар.1:1-16). Когда человек был судим согласно своему рассказу, а именно. Он рассказал Давиду, как он убил Саула, но на самом деле он его не убивал. Возможно он хотел просто угодить Давиду, зная его вражду с Саулом, или получить вознаграждение, неважно... Важно то, что Господь через Давида совершенно справедливо судил его на основании его же слов. Сказав ему так: «кровь твоя на голове твоей, ибо твои уста свидетельствовали на тебя, когда ты говорил: я убил помазанника Господня.» (2Цар.1:16) То есть он умер на самом деле не за убийство, а за грех лжи. Именно об этом говорил Иисус Христос: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.» (Матф.12:36-37)

Потому Станислав должен покаяться или в том, что он нападает на людей с кулаками или во лжи о том, что нападает на людей с кулаками. Уловлен он словами уст своих. Как и написано об этом: «Нечестивый уловляется грехами уст своих» (Прит.12:13)

«Апостолы, пугая, стучали в ножнах мечами, но не произносили слов, чтобы не врать.»

— А где об этом написано? Я просто об этом первый раз слышу.

«Насчёт долга я изобразил всё схематично, это сложнее на самом деле. Я бы хотел вам изобразить всё подробнее…»

— Это очень правильно, разъяснить как было с самого начала, чтоб было понятно в чём суть конфликта.

«…но у вас наверно нет времени на такие вещи.»

— Абсолютно нет, Александр! Господь как раз-таки и учит разбирать все тяжбы внимательно (Втор.13:12-14). И праведный Иов так поступал: «Я был глазами слепому и ногами хромому; отцом был я для нищих и тяжбу, которой я не знал, разбирал внимательно. Сокрушал я беззаконному челюсти и из зубов его исторгал похищенное.» (Иов.29:15-17). Вот и я хотел бы разобраться в вашей тяжбе со Станиславом.

«Потом может я и выступил бы публично с обличениями.»

— Это действительно лучшее решение. Рассудить сначала вместе, а далее решить, как поступать. Полностью Вас поддерживаю.

«Насчёт долга я изобразил всё схематично, это сложнее на самом деле.»

— Я понимаю, что не так легко будет сразу мне охватить ваши братские многолетние отношения. Но Вы не переживайте, я что не понятно буду переспрашивать. Начните с самого начала. На каких условиях Станислав брал заём у Вас, а Вы в банке? Как получилось дальше? И так далее. Одним словом, как сами понимаете, так и рассказывайте…