Конфликт с дядей Артемом. Как я его вижу!

Вот я собрался с мыслями и хочу написать о том, как я вижу конфликт моего отца и дяди Артема. Теперь я уже сам, стал активным участником этого конфликта.

Сразу хочу пояснить, это не обращение к дяде Артему, я хочу пояснить свою позицию по поводу этого конфликта, чтобы люди могли видеть, как я понимаю эту ситуацию. Я уже при общении с дядей Артемом сказал ему, что общаться больше с ним я не намерен, пока он не признает очевидные свои безобразия!

Итак, начну с того, что недавно у меня случился разговор с дядей Артемом (почитать можете его под этой проповедью: http://www.zastanom.net/istina/propoved-evangelija/243-sajt-za-stanom-dlja-ljubitelej-boltat-i-pustoslovit#comments). Он предложил мне рассудить над конфликтом его и моего отца. Я, конечно же, возражать не стал, я являюсь свидетелем конфликта, и считаю себя обязанным сказать то, что я знаю!

Вкратце, хочу рассказать, как я вижу конфликт, рассмотреть безумные аргументы дяди Артема, и наш с ним разговор!

Господь дал мысль моему отцу и дяде Артему, вместе проповедовать Слово Божие через интернет. Также Бог дал им разум как правильно нужно вести служение, у друзей Божиих должен быть порядок! Поэтому папа и дядя Артем решили сначала, еще перед служением установить руководителя, чтобы он принимал решение в разных вопросах!

Такой у Бога порядок, есть руководители, есть подчиненные! Руководители должны слушаться Бога, а подчиненные – руководителей! Бог объяснил это, еще на примере устройства семьи:

1Коринф.11:3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.

Рассудите, Господь устанавливает иерархию, что жена должна слушать мужа, муж – Христа, а Христос – Бога! По этому принципу живут все, вот несколько примеров:

В устройстве страны, мы видим, что есть, например судья, ему подчиняются простые люди, а он подчиняется царю. Представьте, что бы было, если бы судья сказал царю: «А кто ты мне такой, я буду судить людей так, как я того захочу»…

В царстве животных тоже есть своя иерархия, и держится она на страхе. Например, самый сильный волк в стае, получает самый жирный кусок. Если вдруг какой-то волк послабее, попробует забрать у волка кусок, предъявив вожаку, что нужно «честно» делиться, вожак его загрызет!

Хочу привести очень яркий сюжет из книги, которую сейчас читаю…

Книга называется «Атлант расправил плечи», и в ней очень ярко показано, как некоторые люди подламывают понятие об иерархии. Рассказывается о конфликте предпринимателей и людей, которые сами производством заниматься не хотят, а хотят отобрать дело у предпринимателей. И вот, чем они аргументируют свои злые дела. Они говорят, что несправедливо то, что предприниматели, «сидя в кресле и ничего не делая», получают прибыли больше, чем обычные рабочие, ведь мол, если не будет рабочих, что предприниматели делать будут… Этими словами, они нарушают понятие об иерархии.

Ну как может рабочий получать зарплату наравне со своим работодателем??? Так не должно быть!!!

Предприниматель создал свой продукт, это его идея, он в своей компании главный! Все разумные люди должны это понимать!

Вот в этой книге предприниматели возмутились, и решили проверить, кто кому дает работу, и кто от кого зависит.

Конечно, никто не спорит, кому-то нужно делать и «грязную» работу, но это низкооплачиваемая работа, потому что, ее может сделать каждый, а вот гениальные идеи Бог дает не каждому!

Поэтому, те люди, которые, что-то создали, становятся руководителями!

Потому я сделаю вывод:

Иерархия нужна – чтобы не было анархии!

Это было отступление, чтобы пояснить мотивы, какими руководствовались двое, на тот момент духовных братьев, Артем и Андрей.

Итак, путем жребия, как это делали апостолы Господние, Артем и Андрей решили выбрать между собой руководителя. И здесь, хочу отметить, как Господь, предвидя наперед, что сделает Артем, интересным образом отдал руководство в руки моего отца. Потому как все случилось, мы видим, что Бог решил избрать руководителем Андрея. Если бы у Бога была другая задумка, Он бы не допустил того, что произошло.

Жребий выпал на Артема, но он сам сказал, что он не может быть руководителем, что Господь уже давно поставил руководителем в нашей церкви моего отца. Артем, сначала даже не хотел жребий кидать, он сразу сказал, что отказывается от руководства в пользу Андрея. Но мой отец настоял на том, что нужно бросить жребий, и этим соблюсти Господние правила, которые применяли апостолы. Кстати, само поведение Андрея и показывает, что он не стремился и не добивался власти, как это рассказывает теперь уже Артем.

Мой отец не власти хотел, он хотел, чтобы в Божьем деле был порядок!

Итак, они бросили жребий, он выпал Артему, и Артем написал самоотвод, со словами, что пусть это будет ему напоминанием, если вдруг он будет говорить, что мой отец никогда и не был руководителем!

Эта ситуация, еще одна, из многочисленных, когда Господь показывает Свою мудрость, и Свою силу!

Кстати, хочу пояснить вот что, может быть, у кого-то возникнет вопрос, почему я утверждаю то, что своими глазами не видел. Ведь когда Господь определял руководителя, меня не было с Артемом и Андреем.

Да, действительно, меня там не было! Но меня также не было, когда Иуда предавал Христа, когда Давид бился с Голиафом, меня не было, когда Иосифа, братья продали в рабство. Но я этому верю, потому как нахожу для себя в жизни доказательства и смысл Словам Божьим!

Может мне кто-то возразит, что, мол, мой отец не Бог, и я не могу беспрекословно ему верить, чтобы он мне не рассказывал. Но, Господь дал мне разум, я общался с дядей Артемом, слышал его безумные аргументы, он путается в своих показаниях. Ну и самое главное, я видел написанный, рукой дяди Артема самоотвод. Плюс, когда было выяснение между Марином Андреем и Артемом, он не отрицал руководство моего отца. Это он потом дошел уже и до этого!

Ладно, обо всем по порядку, расскажу, как дальше развивались события.

Мой отец, будучи руководителем, не злоупотреблял своим руководством, как это теперь утверждает дядя Артем. Вначале, когда он еще не начал безобразничать, мой отец с ним, по братски, решали свои, внутрицерковные, вопросы. Подчеркну, что вопрос не шел о каких-то безобразиях! Они не договаривались вместе зло делать, как это дядя Артем теперь уже рисует! Были обычные договоры о том, как они решили вести служение!

И НИКТО теперь не имеет право ставить эти договора под сомнения!

Как, например, если два предпринимателя договорились продать товар за определенную цену, никто не имеет права оспаривать эту цену. И если один из этих предпринимателей потом скажет, что договор был нечестный, то его слушать никто не будет. Этот предприниматель – болван, такой договор не может быть нечестным, потому, что речь не шла о преступлении, все было в рамках закона, и этот договор нужно исполнить.

Вот слова Господа:

Второзаконие 27:17 Проклят нарушающий межи ближнего своего! И весь народ скажет: аминь.

Вникните в это! Межи кто устанавливает? Люди…

И раз межи были установлены, обе стороны с ними согласились, а через время одна из сторон ставит эти межи под сомнение, говоря словами дяди Артема, что ему тут «заборов нагородили», Бог такого человека проклинает!

Не имеет также право, какой-то друг, сват, брат этого человека, оспаривать установившийся договор, если только договор, конечно же, не был о грехе! Он может только лишь оценивать поступки договорившихся сторон и не более того…

Вернемся к нашим предпринимателям.

У того, кто возмущался, например, был друг, и он приходит и начинает говорить, что цена несправедливая, и вообще где Бог запрещал кому-либо назначать другую цену?

Да кто ты такой! Цена такая, с какой соглашался твой друг! А по поводу Божьего запрета… Бог запрещает называть другую цену, когда был договор о той цене, о которой договорились два наших предпринимателя!

Теперь же, давайте рассмотрим, о чем же были договора, и был ли в них замешан грех!

Артем и Андрей, решили вместе, то есть, ДОГОВОРИЛИСЬ, о том, что не будут никому писать, пока не сделают свой сайт и не представятся людям, пока не расскажут о себе. Они хотели пообщаться с Синицким Александром, так как, сначала увидели в нем брата, но были не со всеми его толкованиями Писания согласны, и хотели с ним поговорить о том, что они увидели. Но, естественно после того, когда сделают сайт!

Мой отец этого договора держался! А вот дядя Артем, от договора, почему-то воздержался!

Это всё есть в разбирательстве, все разговоры моего отца и дяди Артема, можете сами послушать и убедиться в моих словах!

Мой отец, делал сайт, трудился для дела Божьего, держался договора, никому не писал, и тут ему звонит дядя Артем… Он радостно сообщил, что он «обличил» Синицкого Александра, написав ему обличительное письмо, потому, что заметил, неправильные поступки с его стороны!

Звонит глупый предприниматель, нормальному и говорит:

-Представляешь, я продал весь наш товар, бизнес растет, развивается. Есть правда один нюанс, мы договорились с тобой по 5грн за штуку продавать, но я продал всё по 3грн. Но ты не переживай, бизнес растет, развивается! 

Как вы думаете, как поступит нормальный предприниматель???

Я думаю, что с тем глупцом, никто больше, никогда не будет иметь дела.

Вернемся к Артему и Андрею.

Мой отец, мягко, сделал ему замечание, сказав, что это не правильно, напомнил дяде Артему, о чем был договор. Дядя Артем сразу признал это, так как понял, что он неправ!

И что бы вы думали, через некоторое время, он снова пишет Синицкому Александру!

Этого предпринимателя простили, на первый раз, а в этот раз, он звонит и говорит, что продал уже за 3,50грн.

Видите, как исправляется наш предприниматель? 

Может до конца жизни дойдет все-таки и до 5грн, о чём собственно и был договор 

Я вот, ставлю себя на место дяди Артема, мне бы было стыдно, что я так поступаю. А дядя Артем говорит, что здесь нет ничего постыдного, он это все называет уроками! Но учиться что-то он не хочет! Мой отец, сделал ему замечание, уже в который раз, а он только ожесточился, и уроки учить отказался!

Итак, после очередного дяди Артемова письма, мой отец снова, в мягкой форме, но уже более строго сделал ему замечание. Дядя Артем сразу согласился с моим отцом, посчитав, что через моего отца Сам Бог указывал ему на его ошибки.

Но, через некоторое время дядя Артем снова начинает писать, только уже не Синицкому Александру, а другим людям. Например, из тех, кого я помню, это Минаев, Панасенко, Дмитрий из Зеленограда. И вот, что важно, дядя Артем, называет все это просто уроками, и возмущается, когда ему делают очередное замечание. Дядя Артем прямо говорил, что он не считает это чем-то важным, начинает строить разные теории, и рассказывать непонятные истории, когда ему предъявляют претензии, чтобы скрыть свое зло. Ну а как тогда можно вообще с таким человеком иметь какие-либо общие дела?

Да, разве это важно, продать за 5грн или за 3грн, или вообще не продавать, смысл жизни же вообще не в этом, мы созданы для того, чтобы познавать Бога а не торговать, нельзя быть сребролюбивым и гоняться за наживой, нужно искать мудрость, нужно…нужно….нужно…

Это я описал, примерно, аргументы дяди Артема, так он пытается защищать себя. Проблема в том, что один предприниматель не держится договора, а он в качестве защиты построил уже целую речь, о сребролюбии, поиске истины и мудрости. Ну, пусть такой глупец очнется, истина рядом, нужно слушать то, что говорит Бог, держаться договора, это уже начало мудрости. А дядя Артем, вместе с глупым предпринимателем, ищет непонятно что, и непонятно где, но только не там где нужно.

В общем, дядя Артем называет свои безобразия и предательства "уроками", но учиться не желает. Законспектировать и выучить предмет, он не хочет. Но когда приходит учитель, и говорит ему:

-Что же ты снова пишешь, что дважды два, равно пяти, мы же только вчера это проходили.

А дядя Артем, отвечает учителю, что он пришел в школу, чтобы учиться, и не нужно его ругать за ошибки, ведь он же учиться! Учитель ему верит, думая, что урок он понял, и не ставит ему плохую оценку. Но придя на следующий день в школу, она вызывает его к доске, и задает ему тот же пример, а он снова отвечает, что дважды два, равно пяти, а никак не четырем. Я думаю, что такого ученика не сможет научить ни один учитель в мире. Ведь учиться он не хочет, он увидел свою ошибку, но он уперся, и признавать и исправлять ее не желает, потому, что ему стыдно!

Теперь вернемся к моему рассказу…

Однажды, у моего отца сломался компьютер, его нужно было починить. И вот, пока мой отец занимался этой проблемой, ему позвонил дядя Артем, и сказал, что к ним в скайп стучится какой-то Дима из Зеленограда, и хочет порассуждать над Писанием.

-Снова нам предлагают, хорошую сделку, купить товар за 3,50грн.

Мой отец, объяснил дяде Артему, что у него проблемы с компьютером, и сказал перенести разговор на следующий день. Дядя Артем, внимательно выслушал, сказал, что все понял.

-Понял, босс, как скажешь, раз так хочешь, продам за 5грн!

Тут же кладет трубку, и пишет Диме из Зеленограда, чтобы тот задавал ему вопросы!

Кладет телефон и говорит клиенту:

- Босс против, давай не за 3,50грн, давай за 4грн!

Когда мой отец это увидел, он понял, что так продолжаться больше не может! Дядю Артема нужно строго, перед церковью, обличить, чтобы он устыдился и признал свое зло!

Призываю всех, обратить внимание, на то, что мой отец не напал на дядю Артема с пол оборота, как дядя Артем это хочет теперь представить. Я выше описал, сколько у папы было разговоров с этим, не признающим свое зло, негодяем! Папа много раз его просил наедине, и строго, и мягко, и не один раз.

Сколько же можно было, еще терпеть эти безобразия???

Если я оболгал дядю Артема, и он не писал Синицкому и другим людям после своего многократного обещания не писать, то пусть обличит меня и моего отца. Но нет, он сам, признавал на конференции с ним, Марином, и моим отцом, что все, что говорит мой отец правда, только рассказана эта правда, не так как ему хотелось бы! Ну а дальше я разберу и эти аргументы!

То есть, я надеюсь, что все поняли ситуацию, и я очень понятно описал проблему!

Хочу выделить претензии к дяде Артему, которые предъявил мой отец:

       1. Дядя Артем совершенно не слушает то, что говорит ему руководитель.

Продавая за какую угодно цену, но только не за 5грн.

2. Дядя Артем соглашается со своим братом, а потом делает все по своему, а когда брат делает ему замечание, он снова с ним соглашается, а потом снова делает все по своему, и круг повторяется с самого начала.

- Я согласен, как договорились, так и продаем, за 5грн…

Приходит к клиенту и говорит:

-Я поговорил с боссом, не хочет он за 2грн, предлагай другую цену.

Дядя Артем соглашается с доводами моего отца, прямо как в этом анекдоте:

«Два человека поспорили и пошли в суд. Судья выслушал истца и сказал ему: “Ты прав”. Потом судья послушал ответчика и сказал ему: “И ты прав”. Коллега судьи в недоумении спросил у него: “Как они оба могут быть правы?” Судья послушал его и сказал: “И ты тоже прав!”».

В этом случае дядя Артем – это судья, из вышеприведенного анекдота. Он соглашается, но сам не понимает, с чем он согласен, но утверждает, что он всё понимает, а не понимаем мы…

Следующая папина претензия к дяде Артему:

       3. Дядя Артем не считает договор с братом чем-то серьезным, он все это называет уроками, а договора называет «плавающими».

-Ну как ты не можешь понять, я учусь, ты мне сказал, что за 2грн – нельзя, я продаю за 2,10грн, ты мне сказал, что и это не правильно, я продаю за 2,15грн. Ситуаций же масса, мой бог меня учит, я думаю, что в скором времени я наконец пойму в чем же проблема, но до тех пор, пожалуйста, не лезь в мою жизнь, дай мне самому разобраться во всех тонкостях. И вообще, я считаю, что наши договора, так сказать «плавающие», и могут меняться в зависимости от ситуации. Может я, конечно и не прав, я же не могу быть таким самоуверенным как ты, но дай я дойду сам до этого, а ты иди, занимайся своими делами и не лезь не в свое дело…

Вот, примерно, в такой же преступной и смешной форме дядя Артем объясняет свои поступки, я лишь провожу параллель, переношу его аргументы, в ситуацию между предпринимателями.

Я могу объяснить кредо жизни дяди Артема, цитатой одного из персонажей книги «Атлант расправил плечи»:

«-Обязательства? Ты старомоден, Джим. Нет никаких обязательств, кроме тех, что диктуются потребностью момента.»

Именно, по поводу такого отношения к СВОИМ обязательствам, дяде Артему были высказаны претензии, на которые, он, ожесточившись, назвал нас, сектой и идиотами!

-Почему ты в который раз меня обманываешь, обещаешь продать товар за 5грн, а продаешь, за сколько тебе вздумается?

-Я не хочу с тобой разговаривать, ты торгаш, ничего не имеешь за душой кроме денег, все только о деньгах и говоришь. Я не такой, для меня не важны материальные ценности, для меня важен только поиск мудрости. Я духовный человек, в отличие от тебя!!! А ты торгаш, и идиот, тебе разум не нужен, ты хочешь только обогащаться.

Может кого-то удивит, почему я выделил то, что именно к СВОИМ обязательствам, так легкомысленно относится дядя Артем. Я поясню…

Мне только что вспомнилась ситуация, когда дядя Артем заказал у одного, нечестивого человека стройматериалы, заплатил ему наперед деньги, а тот товар не привез, как обещал, сказал только, что, из-за «потребности момента», он не может привезти его сейчас! Попросил подождать…

Дядя Артем тогда почему-то не воспользовался своей философией! Он обвинил того человека в несоблюдении договора! Даже домой к нему и его родителям ездил стыдить его и угрожать ему правосудием!

Почему дядя Артем не подумал тогда, что этот «предприимчивый» человек, просто руководствовался «потребностью момента»???

Почему дядя Артем настолько был старомоден тогда???

Или он уже покаялся в этом, как у него это принято, «по семь раз на дню»!!!       

Дядя Артем, сам мне сказал, что так «каяться» - правильно, вот его слова:

«тон буде другой, и правил никаких я не признаю, кроме тех, которые описаны в Писании: не лгать, не лукавить, не быть лицеприятным, не брать власть над верой, не быть надменным негодяем, знать своё скромное место, и не путать себя с Богом, ориентироваться на Слово, и его суть, а не на человеческие правила и придумки, уметь покаятся и признать себя не правым, даже 7 раз на дню если надо, и забыть про игру в шахматы, где нет обратных ходов, потому как есть они в Писании, и названы покаянием...»

По поводу дяди Артемовых «покаяний по 7 раз на дню» заострять внимание не буду, так как не читал о таких «покаяниях» в Писании.

Но вот его параллель, показывающая то, как он видит покаяние на примере шахмат, очень интересна. Хочу ее разобрать.

В Писании тоже нет обратных ходов, как нет их и в шахматах. Нужно разобраться в понятиях, что такое покаяние, что означает, взять обратно ход и, что такое, сокрытие преступления.

Из Википедии:

«Покаяние (др.-греч. μετάνοια, буквально: «после ума; перемена ума») — богословский термин, в христианстве означающий осознание грешником своих грехов перед Богом. Как правило, покаяние сопровождается радикальным пересмотром своих взглядов и системы ценностей. Результат покаяния — решение об отказе от греха.»

Очень точно, получается перевод с древнегреческого, покаяние – это перемена ума. То есть, человек, решает, что нужно что-то изменить в своей жизни, он понимает, что он жил не правильно, и старается исправить свое поведение.

Теперь разберем, что же такое сокрытие преступления:

Из Криминалистической энциклопедии:

«Сокрытие преступлений – преступная деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника либо их носителей»

Даже в мире, где люди зло поощряют, а Бога отвергают, сокрытие преступления – называется преступлением. Человек, который это делает, к одному, своему преступлению, добавляет еще одно.

Теперь давайте разберемся, взять ход назад – это называется покаяться, или скрыть преступление. Походить одной фигурой, потом увидеть, что ход ошибочный, тайком, пока не видит соперник и судья, поставить фигуру на место, и сделать другой ход – разве это покаяние? Или другая ситуация, пошел фигурой, увидел, что ход не правильный, пожал противнику руку, и сдался, признавая свое поражение. А потом, уже дома, анализировать свои ошибки, чтобы потом их не допускать.

Так какая ситуация более похожа на покаяние?

Я думаю, ответ очевиден! Растолковываю я это для того, чтобы было понятно, что говорит дядя Артем и как он понимает покаяния. Дело все в том, что он не просто не правильно понимает, он также само и ведет себя, а на справедливые замечания скалит зубы и обзывает тех, кто сделал ему очередное справедливое замечание.

Дяде Артему могу в этом случае пожелать лишь настоящего покаяния, а не взятия своего хода назад. Не нужно маскировать свои ошибки, нужно подойти к судье, и честно сказать, что проиграл. И как я уже сказал, дома провести, углубленный анализ своих ошибок, чтобы в следующей партии не совершать их.

Теперь, хочу кратенько разобрать, каким образом мой отец сделал замечание дяде Артему.

Для начала, хочу привести место из Писания, согласно которому мой отец, поступил с дядей Артемом. Ведь ВСЕ свои поступки мы должны сравнивать с Этим путеводителем!

Я только что пришел с учебы, и хочу к нашей теме привести хорошую параллель, усвоенную в колледже. Так вот, мы в колледже учим правила дорожного движения, и учитель рассказала, как один раз, она ехала в непроглядном тумане. Рассказала, что туман был такой, что, окружающее видно было, только до края капота! И единственное, благодаря чему она различала дорогу, это светоотражатели. Ведь, во время тумана легко выехать на середину дороги, или пропустить крутой поворот. Но благодаря светоотражателям, она смогла ориентироваться. Когда я услышал эту историю, я сразу записал в свой телефон мысль, что Писание в жизни, как светоотражатели во время тумана – наш путеводитель!

Вернемся к разговору, вот место Писания, согласно которому мой отец обличил, дядю Артема:

От Матфея 18:15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Вот, как должен поступить Христианин, если его брат безобразничает! А если этот брат еще и не хочет послушать, и покаяться, то нужно просто от него отстраниться!

Далее, после того как мой отец высказал претензии дяде Артему, он записал на видео свои претензии и отослал их дяде Артему, Марину и показал нам, его семье, после этого мой отец, дядя Артем и Марин собрались выяснить эту проблему вместе!

Интересная деталь! Дядя Артем перед выяснением начал как-то нехорошо себя вести еще до разбора конфликта. Он начал писать Марину, что, раз мой отец считает, себя абсолютно правым, то и выяснять с ним конфликт не имеет смысла!

Возьмем снова наших предпринимателей:

Непослушного предпринимателя ведут перед всеми, в суд, чтобы разобрать эту ситуацию, так как сам он никаких слов не слушает. А он пришел в суд, и перед всеми говорит судье:

-Господин судья, давайте я расскажу Вам ситуацию один на один, я не хочу ничего выяснять с человеком, который абсолютно уверен в своей правоте. И вообще, зачем устраивать перед всеми цирк, разлагать наше общество, ненужными спорами, давайте вести себя как взрослые люди!

Этими своими лукавствами, заявляя, что человек не имеет право быть уверенным в своей правоте, дядя Артем превращается в человека, который отвергает само понятие правды и неправды! Что это за чудовищно глупое заявление! То есть дядя Артем хочет сказать, что правды и неправды не существует? Мы должны только догадываться о том, что такое хорошо, а что такое плохо? Он это имел ввиду???

С такими мыслями можно дойти до полного маразма!!!

Хочу привести еще один пример из книги «Атлант расправил плечи». Один из сюжетов этой книги очень ярко отображает все уродство такой логики! Там у одной женщины умер ребенок, она плакала, и в это время к ней подошел профессор и сказал:

«Надо смотреть на вещи философски, нет никаких абсолютов, реальность иллюзорна. Откуда эта женщина знает, что ее сын умер. Откуда она знает, что ее сын вообще жил?»

То есть дядя Артем хотел, чтобы мой папа не был уверен ни в чем, даже в своем существовании???  Ведь реальность же иллюзорна!!!

А почему интересно апостол Павел не верил в иллюзорность реальности, или во что там еще верит дядя Артем ? Вот как говорил Павел:

К Галатам 1:6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,7 которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.

Мне вот очень интересно, почему же Павел в данном письме настолько «самоуверенный»? А почему же он не принял в расчет «иллюзорность реальности», и не подумал, что может быть не то что Бога нет, но может даже его самого не существует??? 

Почему Павел не на грамм не сомневался в том, что он может быть не прав, или в том, что его не существует???

Но, слава Богу, что мой отец, как и апостол Павел «старомоден» и не обладает такой «гибкостью» в понимании Бога как дядя Артем!!!

Вот такие выкрутасы чудил дядя Артем еще до начала разбирательства!

Теперь хочу показать, что ответил на четкие, аргументированные (я выше по пунктам описал) претензии дядя Артем!

Основная претензия дяди Артема, во время выяснения, была в том, что папа неточно описал его безобразия! Он сказал, что дядя Артем БЕЖАЛ, когда дядя Артем и не думал бежать, он просто ШЕЛ и никого не трогал!!! 

-Почему Вы продали товар не за 5грн как договаривались, а за 2грн?

-Зачем Вы клевещите, судья? Да я никогда в жизни не продавал этот товар за 2грн. Зачем Вы выставляете меня перед обществом дураком, что я не понимаю, что 2грн – это маленькая сумма, вот за 2,10грн – продавал. Извинитесь перед всеми, судья, не нужно клеветать на меня!

Дядя Артем подменил понятия, папа не оклеветал его, как он рассказывает. Это просто неточность пересказа. На шахматах, например, часто употребляют выражение, что шахматист «убил» или «съел» фигуру другого шахматиста. Я думаю, не нужно пояснять, почему шахматистов нельзя называть убийцами или каннибалами  Это просто выражение, не имеющее ввиду, точное его значение.

В данном случае, мой отец не оклеветал дядю Артема, он просто описал ситуацию, может и неточно, но Бог за это не наказывает человека. Каждый человек по-разному запоминает различные ситуации, и важно, чтобы корректно передать суть происходящего, а не все мелочи.

Да и потом, претензия же была к нему, не за то, что он убежал, это вообще было сказано моим отцом вскользь, папа просто описывал ситуацию, и допустил такое выражение!

Вообще, это не относится к конфликту, обратите внимание, что дядя Артем не отвечает на четко поставленные вопросы, а поднимает разную чепуху, не относящуюся к делу, и уводит разговор в сторону! Вместо того, чтобы выяснять настоящую проблему, моему отцу приходится останавливаться, и разбирать вопрос, который совсем в данный момент не важен.

Предпринимателя не обвиняют за то, что он продал товар именно за 2грн, его обвиняют за то, что он не продавал его, как обещал за 5грн. И если судья и ошибся цифрой, то это не клевета, а просто неточность.

Я бы согласился с дядей Артемом, если бы папа предъявил ему претензии именно за то, что он убегал. Тогда бы логично было выяснять, что он не бежал, потому что именно за это его и обвиняют.

Например, договор был о том, что продавать товар можно за любую цену, но нельзя за 2грн и ниже. Тогда бы претензии предпринимателя к судье и своему напарнику были бы уместными, ведь его обвиняют именно за это, а он, этого не делал.

Интересный диалог случился с дядей Артемом, мной и мамой четыре года назад. Он записан и есть на нашем сайте. Дядя Артем же наговорил глупостей по поводу того, что все эти мелочи важны. Вот моя мама и решила задать дяде Артему очень интересный вопрос. Он же сам часто, неточно выражается, и мама вспомнила, как дядя Артем когда-то говорил, что «выкинул» своего брата Романа за забор за то, что тот нехорошо себя вел. Вот у мамы и возник вопрос, дядя Артем что, действительно перекинул его через забор???

Мама спросила, как ответит дядя Артем своему брату, если тот придет и предъявит такие же претензии, скажет, что дядя Артем оклеветал его, что он не мог перекинуть его через забор. Дядя Артем, немного подумав, сказал: «Ну-у, пусть придет и скажет» 

Ну что ж, раз дядя Артем такой лукавый, то пусть говорит себе там, что угодно, когда угодно и сколько угодно, мы его слушать, не намерены. Это просто очевидное лукавство!!!

Если переложить то, что случилось с дядей Артемом на шахматную игру, то увидим, что дядя Артем получил «вилку». Это в шахматах, тактический прием, при котором создается такая угроза, когда две или более фигуры одного игрока находятся под боем одной фигуры другого игрока. Дядя Артем же, получив «вилку», не отвечая ходом на ход, потому что понимает что проиграл, говорит окружающим, что пусть ходит против меня соперник как хочет, я все равно победил.

Что тут еще добавить, он сам обличил себя своими же словами!

Далее, еще один его аргумент, это то, что он не согласен по делу с тетей Юлей. Что интересно, до этого конфликта, он считал, что они с моим отцом в этой ситуации поступили правильно. Он сам это признавал на видео-проповеди. Теперь же он вдруг поменял свое мнение, непонятно почему (хотя понятно), и обвинил уже моего отца. Какая-то странная рокировка, сделанная не по правилам!

Я помню, дядя Артем сам рассказывал, и обличал своего брата Романа за то, что он также менял свое правильное видение ситуации на неправильное. Его брат тогда аргументировал свои действия тем, что человек имеет право изменить свое мнение. Если переложить это на шахматы, то шахматист после сделанной не по правилам рокировки, говорит, что имеет право делать рокировку. Я конечно не против, что шахматист имеет право рокировать, а дядя Артем – менять свое мнение, но это нужно делать в соответствии с правилами, если это шахматы, и в соответствии с Писанием, если это касается Божьих Истин!!!

Чтобы было понятно, объясню на примере рокировки. В правилах обговорено, что шахматист имеет право рокировать, только если до этого он не двигал короля или ладью, участвующих в рокировке. И вот, находится шахматист, назовем его Артемом, сделал ход королем, и хочет рокировать, ему говорят, что он уже не имеет право это делать. А он спрашивает: "А где в правилах написано, что я не могу рокировать?" 

Я думаю, такого горе-шахматиста выгонят из шахматного клуба, и не один нормальный шахматист не будет больше с ним играть!!!

Теперь вернемся к тете Юле. Я привел пример с рокировкой, чтобы лучше проиллюстрировать то, что сделал дядя Артем в этой ситуации. Никто не против того, что человек может изменить свое мнение. Но, я думаю, что нужно хотя бы предупреждать, когда он его меняет, и очень желательно (!) менять неправильное мнение на правильное, а не наоборот, как это сделал дядя Артем...

Тем более, что в данной ситуации дяде Артему запрещено было менять свое мнение, так как он нарушает одно, очень важное правило!

Правило заключается в следующем. Давайте разберем эту ситуацию на основе двух мест Писания:

От Матфея 5:37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

Второзаконие 27:17 Проклят нарушающий межи ближнего своего! И весь народ скажет: аминь.

Так вот, к нашей ситуации, можно слово «межи» заменить словом «правило», смысл не поменяется, но думаю, будет понятнее.

У папы с дядей Артемом были множество разговоров по поводу ситуации с тетей Юлей, после этих братских рассуждений, они вместе приходили к выводу, что дальше вести диалог с тетей Юлей – не правильно! Я надеюсь, что всем понятно, что имеется ввиду, под выражением «они вместе приходили к выводу», то есть дядя Артем был согласен с моим отцом. Я прошу, нормальных людей меня извинить, за это не нужное отступление, я думаю любой разумный человек понимает о чем шла речь. Но вот, дядя Артем не понимает, вот для таких как он я и сделал отступление...

Мы говорили о том, что дядя Артем нарушил очень важное правило, вот когда они с моим отцом решили, что нужно сделать так, а не иначе – это уже и есть правило! Я привел место, где написано, что Богу в качестве доказательства требуется лишь слово человека – да или нет! Не нужно никаких документов подписывать, чтобы слово превратилось в правило!

Вот перевод в Википедии слова «правило»:

Пра́вило — требование для исполнения неких условий (норма на поведение) всеми участниками какого-либо действия (игры, правописания, судебного процесса, организации, учреждения), за выполнение которого предусмотрено поощрение, а за невыполнение наказание.

То есть правило – это условие, или норма на поведение. У папы с дядей Артемом были определенные нормы на поведение, которые дядя Артем неоднократно нарушал. А кто нарушает правила между братьями или межи ближнего, тот у Бога проклят!

Теперь хочу еще пояснить по поводу тети Юли. Дядя Артем много раз говорил, что прекращает разговоры с тетей Юлей, а потом выясняется, что он снова общается с ней. Папа сначала мягко напоминал дяде Артеме их разговор, обличал его. А дядя Артем слушает, соглашается, а потом выясняется, что он уже домой к ней ходил. Ну куда это годиться!!!

Дядя Артем – это не жертва, как он хочет это преподнести, это человек совершенно не чувствующий меж ближнего и правила между братьями. С ним поступали по милости, а он представлял это, что на него нападали с шашками, и больно били по голове не давая сосредоточиться!

В заключение, по ситуации с тетей Юлей хочу привести последний и главный аргумент. Дядя Артем, когда оправдывается, то приводит такой аргумент, мол, Бог не запрещал общаться с женщинами, а, следовательно, договор о том, что нужно прекратить общаться с тетей Юлей – неправильный.

-Ну почему мне нельзя было продавать наш товар за 3грн, где есть такой запрет в Библии? Бог не запрещал продавать свои товары за 3грн, а следовательно, договор, о том, что продавать мы будем только за 5грн – неправильный. Что это ты мне здесь заборов нагородил, я слушаюсь только Бога, а ты кто такой, что устанавливаешь здесь свои правила?

Дядя Артем снова лукавит, подменяет понятия, чтобы скрыть свое безобразие. Отвечу на его аргумент по пунктам:

  1. Да, действительно Бог нигде в Писании не запрещал общаться с женщинами.

  2. Ну а вот, вторая часть его аргумента – ложная. Почему это договор, о том, что нужно прекратить общаться с тетей Юлей – неправильный? Ведь в Писании нет запрета на такие договора! Между людьми существуют какие-то межи, которые Господь также признает, и наказывает тех, кто эти межи нарушает. И устанавливают эти межи люди между собой. Бог дал человеку право договариваться о чем угодно, если это не касается греха. Какой грех, в договоре о том, чтобы разговаривать с кем-то, или нет? Если два брата решили вместе, что с каким-то человеком разговаривать не нужно, если они вдвоем, по обоюдному согласию решили установить такую межу, разве это грех? Да нет же конечно!

То есть подведу итог по тете Юле. Запретов на общение с женщинами Бог не давал. Он дал людям разум, чтобы они, сами понимали и решали с кем можно и нужно общаться, а с кем нельзя или бесполезно. Бог также не давал повеления идти и проповедовать тете Юле. А раз такого повеления не было, то братское решение моего отца с дядей Артемом – законно! Вот, мой ответ по ситуации с тетей Юлей!!!

Для иллюстрации еще скажу, что я тоже сам решаю с кем мне общаться, а с кем нет. Я, например, вижу, что мой одногруппник Алексей – глупец, я не хочу с таким общаться, или например если мы с моим отцом, вместе решили, что тот врач, который меня лечил – не понимает своего дела, и решили до него больше не ходить, то я этого решения придерживаюсь.

А что еще очень интересно, так это послушать объяснения дяди Артема, когда он объяснял, как нужно «практически» выполнить договор по поводу тети Юли. Я помню как он объяснял мне, что есть теоретическая часть договора, это когда он дает обещание папе. А есть практическая часть, состоящая в том, чтобы выполнить этот договор. Я помню как он задавался вопросом, что же ему делать когда ему позвонит тетя Юля, после того как он попросил ее не звонить ему. Он задавал риторические вопросы, типа: «мне что, обматюкать ее?» No comment...

Дядя Артем очень запутался в этой ситуации, но признавать этого не хочет, а называет нас мошенниками и сектантами.

То есть подведу итог аргументов дяди Артема:

1. Не бежал, а шел.
2. Тетя Юля.

Это его ответ на четко заданные ему вопросы, четко по пунктам он ответить не может!!!

Следующая часть нашего конфликта – это окончательное сошествие дяди Артема с ума. Он ограбил нашу семью. Сделал он это под предлогом того, что папа был должен ему. Но что интересно, дядя Артем еще перед конфликтом, одалживая папе деньги на неопределённый срок, говорил, что он забывает об этом, и что даже если папа ему и не отдаст вовсе, он не будет требовать. Но вот, когда его обличили, он до того ожесточился, что позвонил папе и сказал, что если папа ему через семь дней не отдаст долг, то он, заберет наши вещи, находящиеся у него на хранении. При этом всем, он записал еще папе в долг то, что сам по своей инициативе нам подарил. Он знал, что папа не сможет отдать ту сумму за неделю, и сделал он это умышленно, как бандит, который приходит, ставя заведомо не выполнимые условия, и пользуясь своей силой, отнимает чужое!

Вот так брат превратился в злодея, грабителя и предателя! Он не покаялся в своем зле и по сегодняшний день, бессовестно, заявляя, что отнял наши вещи за долги. Бог мститель за такие дела! (1Фесс.4:6)

И вот недавно мне, уже самому, лично, удалось пообщаться с дядей Артемом об этом конфликте. Дядя Артем, увидел, что я уже вместе с моим отцом пишу свои мысли, служу Господу тем, чем могу! Увидев это, дядя Артем предложил мне пообщаться с ним о том, что произошло между ним и моим отцом. Естественно я не отказал дяде Артему, потому, что считаю себя обязанным дать отчет о том, как я вижу этот конфликт.

Когда я в последний раз с ним говорил, я был маленьким, и не все понимал. Теперь, когда я подрос, Господь многое мне объяснил, дал мне много своих примеров, я вижу, что делает дядя Артем. Мне было интересно, что же скажет он мне в оправдание своих безобразий, через четыре года разлуки с ним.

Дядя Артем написал мне письмо, где выразил желание выяснить с ним конфликт, разобраться во всех деталях.

Я ему ответил, что готов с ним выяснить, и задал ему 10 четких вопросов, на которые хотел услышать четкие ответы. Все мои вопросы касались, только конфликта, его сути.

Он дал мне обещание на эти вопросы ответить, кто желает, может сам убедиться, почитав наш с ним диалог, но я приведу его слова:

«Молодец Саша, спасибо за ответ. Я обязательно дам тебе ответы по всем 10 пунктам твоего письма...в течение нескольких дней. Я рад, что ты готов к диалогу, надеюсь что настрой у тебя честный.»

У меня-то настрой был честный, но вот, дядя Артем, подумав, понял, что отвечать ему нечего, начал снова мне рассказывать про тетю Юлю, вот, что он написал в течение нескольких дней:

«Я изложу тебе суть дела, как я его вижу, в этом и будет ответ практически на все твои вопросы, которые сводятся к одному -почему я не слушаю твоего папу, тогда как пообещал слушаться..а не слушаюсь...факты то говрят что не слушаюсь)))..а это беззаконие и предателсьтво...не важно в чём, важен сам факт, обещал и не сделал...неважно что и кому говорил, важно что не по расписанию, придуманному папой, как руководителем...ведь не о лижи и клевети и ересях речь))))...а об истине, которая говорилась всем этим людям, и папе это не нравилось, потому как у него своё расписание и свой стиль руководства....и это стало преступлением и предательством...глубина мысли и твоей и папиной просто поражает, и я разберу это дело перед вами, и призову к ответу и учителя и ученика..
итак начну...когда застёгиваешь первую пуговицу на рубашке неправильно, то сколько ни старайся, дальше всё будет не правильно, криво и косо, как ни ровняй и как ни приглаживай...нужно спустится вниз и начать правильно, тогда и всё остальное будет ровно, вспомнить где ниспал, где совратился, где запутался , с Божьей помощью вспомнить, и признать очевидные вещи...каждому... Вот я привёл ниже твою цитату, о том, как ты видишь всё, а потому всё что было дальше вызывает у тебя только лишь недоумение и юмор. Если принять твоё видение за аксиому, то всё так и есть. Господь дал, Господь повёл, Господь подсказал, Господь поставил и прочее...»

Как много красноречивых слов, что дядя Артем разберет это дело, призовет нас с папой к ответу. Очень ярко подмечено на счет пуговицы на рубашке, эту мысль я запомнил, она хорошо иллюстрирует порядок.

Но теперь разберем же, к чему это красноречие ведется...

Во-первых, не все сводится только к тому, что дядя Артем не слушался моего папу. Есть помимо этого еще несколько крайне важных вопросов. Почему дядя Артем не слушает самого себя? Почему дядя Артем нас ограбил? Почему дядя Артем «кается» по семь раз на дню? Вопросов к дяде Артему много, я, аж целых десять написал, на которые хотел услышать простые, четкие, по существу ответы.

Во-вторых, по поводу пуговиц, забегая наперед скажу, что дядя Артем начинает не с первой пуговицы, как сам предложил, а с той, с которой ему удобно. Вот, что он называет первой пуговицей:

«я приведу основания, почему я так думаю и так вижу, итак ситуация с Юлей»

Но это же не первая пуговица, хотя я и по этой пуговице дал отчет, и не один раз уже. Почему бы не разобрать то, как дядя Артем украл у моего папы магниты, эта пуговица стоит раньше.

Ладно, продолжим анализ моего с ним диалога.

Мне интересно было узнать, как дядя Артем понимает то, что он сделал. Его неоднократные предательства, непослушание, а под конец еще и грабеж, и откровенная ложь.

Да вот, собственно мои вопросы:

1. Что это за намеки на “шпионские штучки”?
2. Мой отец был руководителем? Если да, то когда он перестал им быть и каким образом это произошло? А если нет, то от чего Вы тогда самоотводились дядя Артём? И как Вы вообще видите руководительство, и в чем оно заключается?
3. Вы мне так сказали, что когда Вы даете обещание, Вы не знаете, исполните Вы его или нет. К какому типу Вы себя относите описанному в Библии здесь: От Матфея 5:37, к лукавому типу или отвечающему за свои слова?
4. Когда, как и почему Вы общались за спиной брата с Николеттой? С Надей?
5. Почему Вы сразу не возмутились, и не сказали, что мой отец “бремена неудобоносимые” накладывает на Вас?
6. Ответьте по поводу “не бежал а шел”, как бы Вы ответили на такие претензии своему брату Роману?
7. Вы сами мне сказали 4 года назад, что приняли папины доводы по поводу Юли, восприняли их как Божьи доводы. Что случилось тогда, почему Вы не исполнили, то что Бог Вам открыл? Подчеркну Бог, а не мой отец как Вы утверждаете… Послушайте сами себя начиная с 13-й минуты:
   https://www.zastanom.net/istina/vyderzhki-iz-propovedej/130-o-zhenschinah-ne-znajuschih-mesto-svojo-kotoroe-im-gospod-opredelil-da-i-o-muzhchinah-tozhe
8. Ответьте за Ваши бесчинства, когда Вы писали, где и когда хотели, Синицкому, Панасенко, Минаеву, Марину, Дмитрию из Зеленограда.
9. И конечно, самое яркое зло: что Вы можете ответить по “толстому” вопросу о Вашем воровстве папиных личных вещей?
10. И ещё вот вспомнилось тоже по "толстому" вопросу… Объясните мне пожалуйста свое покаяние в покаянии по поводу Вашего воровства магнитов у папы на работе… Что такое могло у Вас случиться в голове, когда Вы во всеуслышание как Виктор Григорьев признавали свое воровство, а потом также как Виктор Григорьев во всеуслышание от него отреклись…?

Вот на эти вопросы, я хотел, так же, по пунктам, услышать ответ!

Как и я дал ему ответ по тете Юле, четко, обдуманно, выделяя по пунктам.

Хочу подчеркнуть еще один важный момент, дядя Артем еще не получив моего ответа, стал заваливать меня письмами, писал мне, грубо говоря, каждые пол часа. Я это привожу потому, что дальше он обвинит меня и в этом, говоря, что я «придумал свои правила», и что «я, как шахматист готовлю для себя выгодную позицию».

В своем первом письме, я попросил его не заваливать меня письмами, а общаться упорядоченно и культурно, не перебивая друг друга. Обдумать свой ответ, и только потом отвечать, я призывал дядю Артема к порядку. Я, сам даю ему ответ серьезно обдумав его, несколько раз перечитав.

Привел пример, игру в шахматы, где установлен порядок, где игроки ходят по очереди. Без этих правил потерялся бы смысл самой игры. Представьте, что было бы, если бы один из игроков делал два, три и более ходов подряд. Игры не получилось бы! Как и не получается разговора, когда один собеседник перебивает другого.

Вот, мои слова:

«Дядя Артем дайте мне, пожалуйста, ответ по этим десяти пунктам, а я дам Вам ответ на Ваши вопросы. Я думаю это честно, и по Писанию! Очень Вас прошу, давайте ответ обдуманно и одним письмом (ходом как в шахматах). Меня так в шахматном клубе учили, подумать, а потом ходить. А не наоборот как Вы делали до этого!

Я сам Вам подал пример: я прочитал Ваш комментарий сразу, как только Вы его прислали, но как видите, я поразмышлял, и дал Вам ответ, когда разобрался. И Вас призываю к тому же!

Не делайте два, а тем более три хода подряд, дайте сделать ход и мне…

Давайте вести диалог честно открыто пред Господом без лукавства, вранья и прочего непотребства, ведь Бог всё видит…»

Дядя Артем даже в этом не согласился со мной, сказал, что не признает никаких правил, и будет писать, сколько он хочет. Он назвал эту форму разговора, какую я ему предложил, что я, как шахматист, готовлю для себя выгодную позицию.

Вот его слова:

«Я понимаю, что как щахматист ты готовишь себе удобную позицию, и вводишь правила. но это не правила здравомыслия, и даже скажу тебе, это не правила воспитанного молодого человека, говорящего с вдвое старшим себя, кем бы он ни был, инициативы свои оставь для ринга и шахмат и сверстников.Я не принимаю этих правил, которые ты Саша придумал и не удивительно........»

По поводу удобной позиции еще раз скажу, что это удобная позиция для всех людей, говорить не всем вместе, а по очереди, чтобы не запутаться, кто кому что говорит.

По поводу правил здравомыслия:

Дядя Артем скорее всего не знает, что же такое «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ»

А вот перевод этого словосочетания в Википедии:

«Здра́вый смы́сл — совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, которые разделяют почти все люди и которые можно разумно ожидать от почти всех людей без необходимости обсуждения»

Даже Википедия говоря «почти все люди» подразумевает, что всегда найдутся «дядиартёмы»

То есть, я разумно, без необходимости обсуждения, ожидаю от дяди Артема, адекватного диалога, чтобы он слушал меня, а я его. А он, не хочет меня слушать, сказал, что это «не правила здравомыслия», и что он не принимает этих правил. Ну да… вот именно об этом и говорит Википедия словами «почти все люди»...

Какие же тогда правила дядя Артем считает здравыми?

Если дяде Артему даже этого непонятно, то почему он считает дураками нас???

Еще хочу добавить то, что он находится у нас с папой в гостях, то есть на нашем сайте, и должен уважать наши правила, если они не противоречат Писанию. Тем более, что они не просто не противоречат, они соответствуют Писанию. Я привел дяде Артему пример, где общались, Иов и его друзья. Они говорили по очереди, у каждого была своя точка зрения, но все понимали, что перебивать друг друга нельзя, иначе не получиться выяснить.

И я не мог заставить его общаться по этим правилам, как и он не может меня заставить общаться по его правилам. Я хочу общаться честно, упорядоченно, и открыто, если для дяди Артема эти правила неприемлемы, то пусть общается сам с собой.

Дядя Артем послушал мои аргументы, и ответить ему по существу нечего, он сказал лишь, что я такой же мошенник, как и мой отец.

О чем можно еще разговаривать с таким человеком?

Мне все понятно, дядя Артем руководствуется не разумом, а чувствами, ожесточением, потому, когда ему нечего сказать, он не признает свою вину, а чувствуя ожесточение, предъявляет, глупые претензии нам, не отвечая на вопросы, иногда нагоняя на себя жалость, чтобы другие глупцы, также живущие чувствами, а не разумом, пожалели его и сказали, что мой отец слишком злой, и потому не прав. Абсолютно при этом, не вникая в ситуацию, им просто жаль дядю Артема, и все, это и есть их мерило правды – жалость. Что интересно, на этом играл печально известный пропагандист Геббельс, он говорил, что пропаганда всегда рассчитана на чувства, а не на разум. И давить можно на разные чувства, страх, ностальгия, зависть и т.д. А такими критериями живет большинство людей, вот эти люди и пошли воевать за своего вожака – Гитлера!

-Спрашиваем в который раз, почему Вы продавали товар, не по той цене, за которую договорились?

-А почему все стремятся только к наживе, разве не знаете, что сребролюбие есть зло? Разве вы настолько бесчувственны, что накажете меня за то, что я не стремился к наживе? А ведь у меня есть семья, которую некому будет кормить. Вы сребролюбивы и Бог вас за это накажет, будьте уверены.

Это распространенная среди нечестивцев тактика, нападать в ответ, когда чувствуешь, что не прав. В Писании это названо так:

Иов 40:3:Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя?

Снова обращаюсь к книге Иова, в поисках ответа на этот вопрос. Заметьте, что такая тактика, применялась еще очень давно, в данном случае мы видим, что ее применил Иов, по отношению к Богу. И вот, как Господь это безобразие описал. Но вот, в отличие от дяди Артема, Иов покаялся в своем ожесточении, и предпочел, не чувствовать, что Господь не прав, а понять разумом, что это он заблудился.

Далее, дядя Артем еще написал одну глупость, он обвинил моего отца в том, что он пользовался «шпионскими штучками». Теперь расшифрую.

Дядя Артем обвинил папу в том, что папа записал безобразия дяди Артема на диктофон, установленный в телефоне.

Вот его слова:

«если у тебя будет желание, то мы можем поговорить с тобой, без шпионских штучек. которыми твой папа очень страдал..не имел и Павел диктофонов. но силою Божьей утверждал ...истину...и был успешен..»

Вот, снова проявление чувств!

Дядя Артем чувствует, что если бы не «шпионские штучки», то он бы мог вообще откровенно лгать, а тут эти «штучки» все запечатлели! 

И аргументирует он свои чувства, тоже очень интересно…

Он приводит в пример Павла, у которого этих «штучек» не было.

Я думаю, тут можно обойтись без комментариев…

А вот суть того, что он говорит, и к чему ведет, хочу разобрать:

Он не разбирает, что на «шпионских штучках», записано его зло, он раздражен тем, что это зло записано, и что это могут послушать все, кто захочет. Обратите внимание, что в бой снова вступают чувства дяди Артема – раздражение.

По этому, безобразному обвинению, можно увидеть, что дядя Артем не хочет выяснить свое зло, он хочет его скрыть. А когда это не получается, когда есть доказательства, его явного безобразия, он начинает кричать, что за ним «шпионят». Человек, который хочет выяснить правду, так не поступает, услышав сам себя на записи, он должен оценить то, что он делал.

Я привел дяде Артему пример, как судят нечестивца, убившего другого человека, и его адвокат, такой же негодяй, заявляет, что доказательства убийства добыты «незаконным» путем, и не должны иметь никакого значения для суда. Если бы я был судьей, я наказал бы обоих, и убийцу, и адвоката, так как адвокат виноват не меньше. Он покрывает явного безобразника, а значит он соучастник. Какая разница, как добыты доказательства, если это, правда, значит, преступник должен быть наказан.

А дядя Артем, утверждает, своими поступками, что полицейский, без спроса, записавший преступника на диктофон, не имел права записывать, а значит, преступник невиновен.

Что это за чудовищная подмена понятий?!!!

Дядя Артем послушал мои аргументы и вообще ничего не ответил, решил, наверное, сделать вид, что не увидел…

Он чувствует, что я неправ и все! Как и фарисеи чувствовали. Иисус Христос людей перед ними воскрешал, а они чувствовали злость, вместо страха перед Богом, и пытались убить Его. Разум показывал им реальность, а они опирались на свои чувства.

Хочу дать общую оценку нашему с дядей Артемом диалогу:

Я ясно вижу, что он не хочет выяснять конфликт!

Он всячески пытается избежать честного диалога.

Он обещает дать мне ответ на мои десять вопросов, и тут же нарушает это обещание, не давая мне ответа.

Он уводит разговор в сторону, выясняя вообще отвлеченные вещи, как например, со «шпионскими штучками».

Он заваливает письмами, мешая мне и другим размышлять, долго подбирается к сути вопроса, чтобы потом исказить эту суть.

Он руководствуется не разумом в выяснении Истины, а чувствами!

Он не хочет честного и открытого диалога, перед всеми, он говорит, что это не правильно, убеждая, что нужно выяснять не открыто перед всеми, а в тайной комнате, чтобы не выглядеть посмешищем перед людьми. Только вот Писание учит нас другому.

Написано:

От Матфея 18:15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Сказано, что брата, не слушающего никаких слов, нужно обличать перед церковью! А так как этот брат еще и других учил, то обличать его нужно при всех!

Вот его слова:

«глупо очень выглядит желание разбираться пред всеми, хоть это и очень смело и похоже на свет)))..почему? да потому, что сначало нужно разобраться во всех деталях, а потом что-то говорить другим, чтоб не выглядеть потом глупо в своих поспешных выводах...»

Что значит, «нужно разобраться во всех деталях», разве все детали уже не разобраны?    

Разве, после долгих с ним выяснений, и его грабежа, мы сделали поспешные выводы?

Я думаю, дядя Артем сам боится выглядеть глупо! А он именно так и выглядит!

Так что не глупо выглядит мое желание разобраться перед всеми, смешно и глупо выглядит желание дяди Артема скрыть свои безобразия!

Вот так вот выясняет конфликт дядя Артем!

Он чувствует обиду, сказать ему при этом нечего, но он непонятно зачем снова лезет на рожон?

Я, если честно не совсем понимаю, зачем ему это, зачем приходить к людям, которых предал, оклеветал и ограбил, и пытаться им доказать, что они еще и не правы? Что он может ответить на обличения?

Кроме оскорблений – ничего, что он и делает!

Потому, я думаю, ему и не хочется выяснять перед всеми, открыто, свои безобразия.

В заключение хочу сказать, что мы с моим отцом абсолютно уверены в своей правоте основанной на фактах. Руководствуясь разумом, я дал отчет в том, как я вижу этот конфликт. Если кто-то со мной не согласен, я готов к диалогу. С дядей Артемом мне больше говорить нечего, пока он, не отбросит в сторону свои чувства, и не признает своих очевидных безобразий.

Александр

По этой же теме:

• Конфликт с некогда другом и братом Артёмом Богдан
• Предательство или клевета
• Предательство, бесчинство, клевета, грабёж! Что дальше?
• Фальшивое покаяние
• Рано или поздно всё тайное становиться явным
• Восстание против Творца, за которое гнев Божий грядет на сынов противления
• Как путать Божий дар с яичницей и отрекаться от истины…Инструкция от А до Я

Метки отображают тему полнее: