Богодухновенность и авторитет Библии (Рене Паш) - Безошибочность и богодухновенность

I. Определение — всеобщность

Наше определение дословной и полной богодухновенности включает в себя то, что библейские авторы при написании первоначального текста были руководимы Духом Божьим таким образом, что верно и без ошибок сообщили именно ту весть, которую Бог хотел сообщить людям.

Сутью этого определения является то, что Писание вдохновлено Духом Божьим. В этом пункте евангельские библицисты расходятся со свободомыслящими теологами, которые придерживаются диалектического мировоззрения. В то время, как вера является областью невыразимых духовных высот, учение о безошибочности Писания, основанное на установленных фактах, доступнее нападению неверующих.

Мы не выдумали это учение: оно содержится во всех великих исповеданиях веры, о которых мы поговорим позже.

Наши отцы, по сути, видели в Писании "руководящее начало всех истин", "истинное слово Божье", "Божественный канон". Вестминстерское исповедание добавляет: "Наша совершенная уверенность в его безошибочной истинности основана на внутреннем действии Духа Святого... Еврейский Ветхий Завет и греческий Новый Завет, которые богодухновенны и сохранены Богом на протяжении веков, являются подлинными..."

Кальвин даже говорит: "Мы обязаны так же почитать Писание, как почитаем Бога, ибо оно исходит от Него".

Откуда берет свое начало учение о безошибочности Писания? Оно происходит из сущности и объяснений самой Библии. Если говорит Бог, Он не может лгать или учить истине методом ошибок. Речь при этом идет как о Его истинности, так и о Его могуществе. Если бы Он от начала говорил не то, что истинно, или смешивал бы истину с ложью,— что можно было бы думать о Нем? Какую уверенность могло бы принести нам такое откровение? А ведь от него зависит наше спасение. Или, доверив библейским авторам важную весть, разве Он не в состоянии обеспечить должным образом ее передачу? Разве в противном случае Он не разочаровал бы нас? Какую пользу принесло бы нам тогда первоначальное откровение?

II. Что говорит Библия о своей безошибочности?

Можем ли мы вообше основывать нашу веру в безошибочность Писания на библейском свидетельстве? Не заколдованный ли это круг: пытаться выяснить вопрос, основываясь только на показаниях самого обвиняемого или свидетеля? Нет, потому что речь идет о Господе, Который является единственным источником всякого истинного знания. Подобно тому, как мы доверяемся указаниям Писания в учении о Боге, Иисусе Христе, Духе Святом, о суде, о спасении, о будущем и т.д., мы также лишь посредством откровения можем получить верное объяснение написанного слова Божьего. Для нас важнее всего знать, что говорит об этом само Священное Писание (К Римлянам 4:3; К Галатам 4:30).

Авторы Ветхого Завета приводят в данном случае однозначное свидетельство: 3308 раз говорят они, что передают действительные слова Божьи.

После того, как Моисей дал закон, он говорит: "Не прибавляйте к тому, что я заповедаю вам, и не убавляйте оттого..." (Второзаконие 4:2; ср. 6:1-2,6-9;12,32).

Псалмопевец неоднократно восклицает: "Закон Господа совершен... откровение Господа верно... уповаю на слово Твое... Я видел предел всякого совершенства; но Твоя заповедь безмерно обширна... Слово Твое весьма чисто, и раб Твой возлюбил его... закон Твой — истина... Правда откровений Твоих вечна... все заповеди Твои истина... Основание слова Твоего истинно, и вечен всякий суд правды Твоей... Язык мой возгласит слово Твое; ибо все заповеди Твои праведны" (Псалтирь 18:8,Псалтирь 118:42,Псалтирь 118:96,Псалтирь 118:140,Псалтирь 118:142,Псалтирь 118:144,Псалтирь 118:151,Псалтирь 118:160,Псалтирь 118:172).

Христос много раз ссылался на Ветхий Завет. Он не находил в нем ни одной ошибки и не выразил даже малейшего недоверия к нему; напротив. Он постоянно основывал Свои наставления на Писании. Так, Он говорил: ". ..доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (От Матфея 5:18). В Своей дискуссии с иудеями об одном единственном слове Он говорил: "...не может нарушиться Писание" (От Иоанна 10:35). И, расставаясь с учениками, Он молился: "Освяти их истиною Твоею: слово Твое есть истина" (От Иоанна 17:17).

Апостолы также свидетельствуют о совершенстве Писания. Павел называет закон святым и заповедь святой, праведной и доброй (К Римлянам 7:12). Толкования апостола настолько точно следуют тексту, что (ср., к примеру, К Галатам 3:16) ошибка в этом привела бы его к неверному выводу.

Для автора Послания к Евреям слово Божье живо и действенно; оно судит помышления и сердечные намерения (К Евреям 4:12).

Иаков говорит: "Восхотев, родил Он нас словом истины..." (Иакова 1:18); после этого он говорит о совершенном законе (ст. 25). Убежденный в его действенности, он предостерегает: "Или выдумаете, что напрасно говорит Писание?..." (Иакова 4:5).

Иоанн заканчивает Библию словами: "...если кто приложит... и если кто отнимает что от слов книги пророчества сего...", то Бог лишит его участия в вечном спасении (Откровение 22:18-19). Если Бог даровал нам Свою весть — кто отважится что-то добавить к ней или пренебречь тем, что ему покажется менее важным?

Такое ясное и единодушное свидетельство имеет громадное значение. Нигде Писание не объявляет какую-то часть или деталь ошибочной. Так как оно беспощадно бичует ошибки и несостоятельность отдельных людей и народа Божьего, то тем больший вес приобретает то обстоятельство, что оно ничего не говорит о возможных ошибках библейских авторов.

III. К чему относится безошибочность Писания?

Для всякого знакомого с Писанием человека очевидно, что библейский текст в том состоянии, в каком он находится в нашем распоряжении, содержит некоторые трудности. Поэтому будет уместно точнее установить, к чему именно относится учение о безошибочности Писания, прежде чем мы приступим к рассмотрению возражений против этого учения. Мы приведем по этому поводу прекрасные слова Ф.Е. Габелайна.

1.Безошибочность не означает однообразия в описании подробностей события, о котором сообщают разные авторы

В книгах Царств и Паралипоменон нередко речь идет об одних и тех же исторических событиях, однако сам способ выражения и то, с какой точки зрения рассматриваются эти события, в этих книгах могут быть различными. Каждое из четырех Евангелий повествует о жизни Иисуса Христа, но с различными подробностями. В книге Деяний Апостолов каждое из трех изложений обращения Савла из Тарса указывает на какие-то определенные, особые детали (гл. 9; 22; 26).

Нередко эти различия сильно преувеличивают и представляют в виде противоречий или ошибок. Действительно, согласно учению о безошибочной богодухновенности Писания, автор должен писать то, что соответствует истине; однако он свободен в выборе особенностей, которые ему кажутся наиболее подходящими для освещения своей вести.

Когда перед судом четыре независимых друг от друга свидетеля слово в слово говорят одно и то же о ряде фактов, то, скорее всего, они тайно обговорили свои показания. Именно их полная согласованность вызывает подозрение. Это известное психологическое явление, что даже при безупречной честности разные лица будут рассказывать об одном и том же событии по-разному. То же самое можно сказать и о библейских авторах. Они получили вдохновение сообщить верную весть и ничего ложного не писали. Однако каждый представлял собой личность, а не автомат. Все то, что они видели и о чем рассказывали, было истиной, даже если они видели и передавали не одни и те же детали.

Рассмотрим, к примеру, содержащееся в Евангелиях сообщение о воскресении Христа: все самые существенные моменты полностью согласуются между собой. Христос воскрес, гроб был пуст. Господа видели в разных местах различные группы учеников. Его новое тело не было ограничено возможностями обычного человеческого тела. После определенного числа дней Он покинул землю. Эти основные детали у всех Евангелистов одни и те же. Однако в определенных моментах, при изложении второстепенных деталей, они иногда расходятся друг с другом. Их сообщения не становятся от этого менее истинными, и та истина, которая излагается в данном случае, однозначна.

2. Библейская безошибочность не исключает использования образов и прообразов

Хотя Писание в целом богодухновенно, из этого не следует, что все должно восприниматься в буквальном смысле. Непосредственный смысл многих мест ясен с исторической, юридической и нравственной точек зрения. Однако во многих местах речь явно идет о прообразах, как например, в Псалмах, в книге Песни Песней, в пророческих книгах, а также в евангельских притчах и в Откровении Иоанна. Кроме того, тысячи выражений как Ветхого, так и Нового Заветов относятся скорее к поэтической речи, чем к прозе. Именно в этом заключается живая привлекательность библейского стиля. Вера в безошибочность Писания совершенно не означает, что его нужно толковать лишь в буквальном смысле. Почему безошибочное вдохновение должно ограничивать себя лишь прозаической речью? Почему оно не может относиться также и к языку образов и прообразов, который гораздо сильнее влияет на представления и чувства людей всех времен?

Упрек в том, что такое понимание ведет к обязательной вере в букву, отчасти происходит из-за неверного представления критиками нашей точки зрения. Они полагают, что при "дословной" богодухновенности каждое слово, взятое из контекста, является предметом богодухновенности. Но это не так. Этого нельзя делать ни с одним языком и ни с одной литературой. Слова, будучи своего рода "транспортом" мыслей, таким образом соединяются друг с другом, что образуют понятный для всех смысл. Контекст определяет, как нужно понимать смысл: буквально, духовно или прообразно.

3. Библейская безошибочность не означает, что в Библии использован точный технический язык и соответствующий современной науке словарный запас

Все библейские авторы были представителями древности. Они выражались языком своего времени и не претендовали на то, чтобы предвидеть сегодняшнюю науку. Что касается фактов, имеющих какое-то отношение к науке, то в их выражениях тоже нет ошибок. Так, например, повествование о творении затрагивает следующие области науки: геологию, астрономию, биологию, метеорологию, зоологию и психологию. Причем, отношение это не техническое. Однако и эта область Библии остается не только гораздо более возвышенной, но и гораздо более разумной, чем все попытки как-то объяснить происхождение вселенной. Прежде, чем перейти к более подробному рассмотрению этого вопроса, мы процитируем двух современных ученых.

Известный геолог Дана говорит: "Я считаю, что первая глава Библии вполне согласуется с наукой". Сэр У. Даусон, также геолог, добавляет: "Последовательность творческих актов, изложенная в первой книге Моисея, в свете современной науки безупречна. Многочисленные подробности указывают на полную согласованность с результатами науки".

Совершенно ясно, что в отношении астрономии, геологии или других научных областей Писание использует народные выражения, как это делает большинство современных ученых в обыденной речи. Если в книге Екклесиаста сказано, что солнце всходит и заходит, то ведь и мы говорим так же, несмотря на открытие факта вращения земли.

4. Учение о безошибочности Писания предполагает, что библейская весть должна быть поставлена в соответствующие ей исторические рамки

Определенные сообщения Священного Писания были верны во время их написания, сегодня же обстоятельства изменились. Если в книге Иисуса Навина сказано, что двенадцать камней, поставленных среди Иордана, находятся"там и до сего дня" (4:9), то ясно, что это означает: до момента, когда описывались эти события. Особенно деликатным пунктом является хронология Ветхого Завета, которую часто упрекают в ошибках. Несомненно то обстоятельство, что в древности считали иначе, чем это делаем мы, и что тогда не было определенного и общепринятого календаря. Трудно определить продолжительность времени правления царей, так как последний год царствования какого-либо царя нередко считался вторично, как первый год нового царя.

Стиль и грамматика также соприкасаются с историческими рамками. Мы в данном случае мыслим иначе, чем мусульмане в отношении Корана. Для них эта книга составлена на небе и послана на землю, почему они длительное время противились ее переводу. Мы считаем, что, в зависимости от времени или от автора, еврейский язык выступает в более или менее чистой форме, греческий является более или менее точным (как в определенных пророческих писаниях и в Откровении Иоанна), без того, однако, чтобы тем самым оказывать влияние на значение текста. Стиль Библии не формальный, не официальный, как если бы текст был продиктован. Порой он возвышен или полон напряженности, однако часто он прост и разнообразен.

Утверждают, что после реформации определенные ученые распространяют учение о безошибочной богодухновенности и на те знаки, которые были в свое время добавлены к согласным еврейского текста, чтобы указать на гласные. Скажем только, что гласные были изобретены масоретами в V веке н.э.

5. Учение о безошибочности Писания относится к совокупности библейской вести

Это верно для всего приведенного выше, а не только для того, что касается "веры и нравственности". В противном случае необходимо предположить, что в других областях Писание ошибочно. Покажем это на примере истории. Бог вмешался в судьбу земли. Его план спасения предусматривает воплощение и осуществляется в совершенно определенных исторических рамках. Если Библия здесь ошибается, то на чем тогда основывается наша вера? (Ср., что Павел говорит о воскресении Христа и событиях из истории Израиля: 1-е Коринфянам 15:14-19,1-е Коринфянам 10:11; К Римлянам 15:4.)

Однако исторические события так тесно связаны с духовной действительностью, что было бы нелегко отделить их друг от друга. Мы видели, что так же дело обстоит и с повествованием о творении, касающемся области естественных наук (геологии, астрономии, биологии и т.д.). Это повествование, а также повествования о рае, о грехопадении, о потопе и др. целиком и полностью подтверждаются Христом и апостолами. Поскольку мы не считаем эти события мифами, как можем мы отделить их от духовных наставлений, содержащихся в них? Необходимо подчеркнуть, что наше понимание безошибочности Писания относится к тексту, а не к сделанным людьми толкованиям, порой самым невероятным.

Благодаря археологии подтверждена величайшая точность Писания и в отношении географии.

Добавим к этому несколько слов о выражении, содержащемся в некоторых древних и новых исповеданиях веры: Писание представляет собой слово Божье, "безошибочное руководство в области веры и нравственности". Тем самым подчеркивается тот факт, что Библия не претендует на роль научного справочника: ее весть — это прежде всего вера и жизнь. Это книга спасения; ее цель состоит в том, чтобы привести нас к Богу и помочь нам уже здесь жить в Его присутствии и достигнуть неба. Поэтому так называемые научные вопросы в конце концов являются второстепенными. Это вполне соответствует нашему мнению.

6. Безошибочность не означает всеведения библейских авторов

Авторам Библии не были открыты все истины, касающиеся рассматриваемого ими материала. Их пояснения истинны, хотя и не всегда могут быть полными. Наглядным доказательством этого является тот факт, что существуют четыре Евангелия. Каждое из них дополняет и расширяет общую картину. Эта характерная черта Библии объясняет тот факт, что она не дает всеохватывающего и абсолютно полного сообщения о каком-то событии или какой-то истине, как это можно было бы ожидать со стороны всеведения. Писание написано людьми, которые, исполняя эту задачу, были сохранены от ошибок, но при этом не были наделены способностью понимания в той степени, как это присуще Богу.

Впрочем, полнота и не является целью библейских повествований. Так, Евангелия ничего не сообщают о жизни Иисуса с двенадцати лет и до крещения Иоанном Крестителем. С точки зрения Духа Святого и самих авторов Евангелий, в этом не было необходимости.

IV. Возражения против учения о безошибочности Писания

Учение о богодухновенности Писания более всего подвергается нападкам. Рассмотрим главные из этих возражений.

1. Безошибочность несовместима с человеческой природой библейских авторов

Говорят: "Человеку свойственно ошибаться" и "Все человеческое несовершенно". Так как Библия не упала с неба,
Бог использовал людей, бывших в Его распоряжении, чтобы написать эту книгу, подобно тому как художник ограничен имеющимся в его распоряжении материалом.

Это рассуждение верно касательно грехопадения. Однако оно не учитывает ни всемогущества Бога, ни совершенного Им дела искупления. Подобно тому, как само откровение является чудом, так и тот факт, что автор его посредством вдохновения был сохранен от ошибок, является еще одним чудом. Если бы человеческая природа была греховной сама по себе, то Иисус Христос не был бы безгрешным Искупителем.

Мы видели, что, если бы библейские авторы были предоставлены самим себе, их несовершенство отразилось бы на всех областях Писания — и на духовной, и на исторической, и на научной. И наоборот: если они в духовных вопросах свободны от ошибок, почему они не могут быть таковыми и в других вопросах? Если при написании библейского текста участвовало лишь человеческое несовершенство, то каким образом мы, будучи также несовершенными, могли бы отличить истинное от ложного? У нас не было бы другого выбора, кроме скептицизма.

2. Современная наука разрушила древнее мнение о совершенной Библии

Ни один образованный человек не может сегодня верить в безошибочность Писания.

Это нужно бы сначала серьезно доказать. Правда, XIX век полагал, что наука должна противостоять вере, в то время как они совершенно не противоречат друг другу; просто они расположены в разных сферах. Можно было бы назвать большое число видных ученых, которые не только верят в Бога, но и выражают веру в Священное Писание.

В главе "Трудности Библии" мы увидим, как иногда то, что принимается за "ошибку" Библии, со временем подтверждается наукой. Здесь же мы только приведем выражение профессора Роберта Дика Вильсона, обладателя различных докторских званий, который знал 45 восточных языков и диалектов и среди них все семитские языки: "Я пришел к убеждению, что ни один человек не может знать достаточно для того, чтобы оспаривать истинность Ветхого Завета. Всякий раз, когда, имея в руках достаточное количество документальных доказательств, начинают предпринимать критическое исследование, библейские факты, содержащиеся в оригинальном тексте, одерживают блестящую победу".

Не забудем и того, до какой степени '’научные” результаты относительны и изменчивы. Ведь наука — это непрерывная, постоянно прогрессирующая попытка объяснить многие тайны природы. Было бы неразумно и ненаучно отвергать то, что мы называем новейшим знанием, лишь потому, что многое еще предстоит объяснить.

Всякое научное объяснение нуждается в уточнении и усовершенствовании. То, что ученые говорят сегодня, завтра может быть отвергнуто или дополнено. Само собой разумеется, что "теологическая наука" менее поддается проверке, чем так называемые естественные науки. Она имеет дело с духовным миром, и, что касается Библии, она часто исходит из в высшей степени субъективных философских или психологических предпосылок. После А. Люшера, с 1850 г. библейские критики выставили более 700 теорий, которые представляли собой последнее слово науки. На сегодняшний день более 600 из них устарели и отброшены, как не соответствующие современному уровню знания. Мы охотно принимаем доводы человеческой науки, но не с закрытыми глазами. Мы все испытываем и держимся хорошего (1-е Фессалоникийцам 5:21). Мы не утверждаем, что можем все объяснить, но и не хотим основывать нашу веру на чисто рассудочной почве. Вера, основываясь на истинных фактах, будет постоянно питаться и оживляться“явлением духа и силы" (1-е Коринфянам 2:4).

3. При сравнении вариантов различных рукописей обнаруживаются ошибки переписчиков

Это действительно так, и в следующей главе мы рассмотрим этот вопрос. Так как эти ошибки составляют всего лишь примерно тысячную часть библейского текста, они не в состоянии поколебать нашу веру в безошибочность оригинального текста.

4. Отдельные места Ветхого Завета цитируются в Новом несколько свободно, т.е. они не рассматривались как нечто неприкосновенное

Выше мы уже касались этого серьезного вопроса. Напомним только, что Христос и апостолы постоянно подчеркивали свое безграничное доверие и свое послушание Писанию.

5. Говорят, что вера в безошибочность Писания приводит к “окаменелости“ библейского текста

И.К.С. Рейд выражается так: "Слово Божье становится своего рода окаменелостью, мертвым документом".

С. Фан. Мирло таким образом резюмирует этот вопрос: "Теологи, оспаривающие понимание о полной богодухновенности, говорят, что это большая ошибка — верить в тот или иной факт лишь потому, что о нем сказано в Библии, и именно по двум причинам: 1) вне всякого сомнения, в Библии имеются исторические и научные ошибки, и она постоянно вступает в противоречие с наукой; 2) Библия, не имеющая ошибок, была бы своего рода идолом, осуществляя недопустимое господство над нашим духом. В этом случае мы механически воспринимали бы все сказанное в ней без личной веры в Господа Иисуса Христа, Который является истинным Божественным откровением. Библия была бы тогда сборником поучений, т.е. мертвой буквой. Мы имели бы просто авторитарную религию, которая предписывает, во что необходимо верить, и заповеди которой воспринимают, не имея личного религиозного опыта".

Такой ход рассуждений представляется нам несостоятельным. Почему библейский текст должен окаменеть, если он содержит в себе больше Божественных истин и меньше человеческих ошибок? Бог даровал пророкам "живые слова" для нас (Деяния 7:38). Написанное слово исходит от Духа Святого (К Евреям 3:7); оно живо и действенно (4:12). Из него течет жизненная сила и именно потому, что оно одновременно является и Божественным, и человеческим.

6. Не может ли учение о безошибочности Писания препятствовать людям упражняться в вере?"

Старое протестантское учение о дословной богодухновенности превращает живое слово Божье в священный текст; тем самым отрицается человеческий характер Писания и возможность ошибок, а также недооценивается действительность веры".

Во вступлении мы уже говорили о человеческой стороне Писания и о роли его авторов. Что же касается веры, то она может возрастать лишь тогда, когда познает безошибочные элементы Писания.

В вышеприведенных возражениях проявляется полное неведение того, что может совершить Дух Святой в деле просвещения и обновления читателя. Богодухновенный текст становится понятным нам лишь в том случае, когда мы верой принимаем Господа, Которого он открывает нам, и позволяем Духу Святому обновить нас. Ведь что касается читателей Библии, то"покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается... где Дух Господень, там свобода" (2-е Коринфянам 3:15-17).

Далее, кем был бы тогда этот "Христос как единственное откровение Бога", познанию Которого препятствует полностью вдохновенный текст, если не тем, кого читатель знает из собственного опыта — разным у разных лиц и у каждого теолога?

Вместе с Варфельдом мы хотели бы еще раз основательно подчеркнуть: наше понятие о полной богодухновенности, как и другие, основано на высказываниях самого Писания. Мы не спрашиваем: чему учат исповедания веры? Что говорят теологи? Что говорят церковные власти? Но: чему учит нас сама Библия? Таким образом, мы опираемся на экзегетическую действительность, т.е. на точное и благоговейное исследование текста. Если бы критикам удалось доказать несостоятельность учения о полной богодухновенности Писания, мы вынуждены были бы отказаться не только от особого "учения о богодухновенности"; нам тогда нужно было бы отказаться и от Самого Господа, и от апостолов (ибо они ясно учат этому), которые во всех отношениях являются нашими учителям". Для нас это означало бы отказаться от того положения в вере, в котором мы, с Божьей помощью, хотели бы утверждаться.

Наконец, некоторые упрекают нас: "Если вы так сильно подчеркиваете необходимость полностью вдохновенного Богом текста, без чего не было бы ничего верного и надежного, то не является ли это просто некоей болезненной психологической потребностью в чувстве безопасности?"

На это мы отвечаем: не надо превратно смотреть на ценности. Человек, блуждающий в потемках, тоскует о том, чтобы кто-то вывел его к свету, ибо без надежды — хоть земной, хоть небесной — он едва может жить. Эта потребность не может быть основанием для выдвижения того учения, о котором мы говорим; однако Бог, Который даровал нам это стремление, отвечает на него посредством совершенного откровения Своей Личности в соответствующей нашему настоящему положению форме. Богу может быть угодно кого-то из людей привести ко Христу посредством устного или письменного свидетельства, которое может быть самым различным (к примеру, трактат). Однако такого ограниченного свидетельства не достаточно для того, чтобы возвестить "все сокровища премудрости и ведения". Господь Сам нерасторжимо связал весть о спасении с достойным доверия письменным откровением. Тот, кто отвергает последнее, отвергает и первое.

7. Учение о безошибочности Писания вредно, прежде всего, тем, что сковывает свободу критиков

Это ясно видно из вышесказанного. Люди не хотят быть связанными священным текстом, совокупностью учений, переданной отцами религией, которая предписывает им, во что нужно верить. Считается, что Библия, в которой нет ошибок, была бы невыносимым игом над человеческим духом. Е. Бруннер говорит: "Фундаментализм является рабом библейского текста... Так из Библии получается идол, а из меня — раб".

Конечно, если каждый начнет позволять себе какие-то места Библии объявлять ошибкой, или противоречием, или легендой, или мифом, то он будет пользоваться неограниченной свободой. Если никто не может утверждать, что данное место выражает истину, то у каждого будет своя субъективная шкала ценностей. В конце концов религиозная совесть и разум отдельных личностей заменят авторитет Божественного откровения.

Ясно, что внутреннее свидетельство Духа Святого является продолжением выражения той истины, которую Он Сам уже открыл.

8. Бумажный папа

Нередко говорят: "Лютер освободил христианство от Римского папы, а ортодоксальные протестанты заменили его бумажным папой. Вы хотите нам, не верующим в идеальную церковь, навязать идеальное Писание. Непогрешимым является один лишь Иисус Христос, и только Он обладает этим высшим авторитетом. Протестанты поставили Библию на место Христа, и это одна из их слабостей".

Но Лютер и верующие в Библию христиане ничего не придумали. Они лишь возвратились к точке зрения Христа и апостолов на Писание, которому, как полностью богодухновенному, они подчинялись. К важному вопросу об авторитете мы скоро возвратимся. Заметим, что духовный авторитет может иметь лишь три формы:

власть Господа и написанного откровения,
власть церкви и "непогрешимого" папы,
власть человеческого разума, который делает себя властелином.

Действительно ли реформаторы вытеснили Христа Писанием? Дело обстоит как раз наоборот: мы знаем Христа лишь посредством Писания. Сделав Библию доступной миру, реформаторы тем самым дали ему чудную проповедь Евангелия благодати во Христе Иисусе. Эд. Дж. Янг по этому поводу говорит: "Те, кто имеет страх перед “бумажным папой", перед непогрешимой Библией, в самих себе имеют такой непогрешимый авторитет — человеческий дух. Разве для современных теологов Христос является "единственным Словом Божьим", вечным Сыном Божьим, рожденным от девы Марии, пригвожденным за наши грехи ко кресту и телесно воскресшим из мертвых? Во всяком случае не для Бруннера, Нибура, Бультманна".

Единственный способ признать власть Христа — познакомиться с Ним через откровение, которое мы имеем от Него, и повиноваться Его наставлениям и наставлениям пророков и апостолов, которые Он Сам подтвердил.

9. Опасность обожествления Библии

Верующие в полностью богодухновенную, безошибочную Библию постоянно обвиняются в ее обожествлении. "Фундаментализм делает из Библии идола, рабом которого он является".

Однако действительность выглядит совершенно иначе. Искренне верующий человек не имеет большего желания, как только поклоняться Господу, Которого открывает Библия, и прославить Его. Писание — это вестник, выкованное Духом Святым орудие для того, чтобы познакомить нас с Ним.

Мы подробнее рассмотрим этот вопрос, когда будем говорить об авторитете Писания.

10. Разве Павел не признается, что его слова не всегда от имени Духа Святого?

Он пишет коринфянам:
"...я пишу вам...заповеди Господни" (1-е Коринфянам 14:37);
“...вступившим в брак не я повелеваю, а Господь..." (1-е Коринфянам 7:10);
"Прочим же я говорю, а не Господь..." (ст. 12);
"Относительно девства я не имею повеления от Господа, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным" (ст.25).

Тем самым Павел затрагивает весьма серьезный вопрос, касающийся изменения закона Моисеева о разводе. Нет никакого сомнения в том, что он, будучи уверен в своем вдохновении, имел право сказать: "Это заповедь Господа". Но он показывает, что если одни установления сохраняют безусловное значение, то посредством других Бог в определенных практических случаях предоставляет человеку свободу поступать в соответствии с голосом своей совести, обстоятельствами и личным дарованием (ст. 6-7,8-9,36,39). Павел чувствует себя вправе, благодаря своему большому опыту и особому призванию, дать верный совет, исходящий от Господа (ст. 40). Здесь нет ничего неправильного, что могло бы нанести ущерб безошибочности Писания.

11. Разве в Библии нет того, что само по себе неверно?

Конечно, есть, ибо она передает слова дьявола, а также выражения врагов Божьих, и говорит о греховных поступках и чувствах верующих людей. Но это вовсе не означает, что Господь взял на Себя ответственность за это! Он хотел, чтобы под руководством Духа Святого все это было точно записано для нашего поучения.

12. Неужели богодухновенность и безошибочность распространяются и на второстепенные детали?

Павел пишет Тимофею, чтобы тот, ради немощи своего желудка, употреблял не только воду, но и немного вина (1-е Тимофею 5:23). Уже поседевший апостол, находясь в узах в Риме, просит принести ему фелонь, который он оставил в Троаде у Карпа, а также книги, особенно кожаные (2-е Тимофею 4:13). Заключительная глава Послания к Римлянам (К Римлянам 16:1-16) наполнена проявлениями дружбы и личной опенки тех, которым Павел передает привет. Ученые профессора говорят, что такие незначительные, повседневные вопросы не достойны того, чтобы быть предметом богодухновенности. Поистине, нелегко Библии угодить всем людям! Порой нас обвиняют, что мы недостаточно подчеркиваем ее человеческие черты. Именно такие места и являются, по нашему мнению, доказательством чудесной естественности библейского стиля, который доносит до нас отпечаток личности автора, его симпатий и окружающих обстоятельств. Эти детали опровергают мысль о том, что Писание было механически продиктовано.

По отношению к 2-е Тимофею 4:13 мы процитируем еще замечание Эразма: "Здесь вы видите, из чего состояло имущество Павла: плащ, защищавший его от дождя, и несколько книг!" А Гроций добавляет: "Каким бедным должен был быть великий апостол, если был лишен даже такой скромной вещи, которую он оставил очень далеко!"

Мы могли бы привести и другие возражения против учения о безошибочности Писания, но все они лишь разные формы одного и того же восстания против библейского откровения. Перейдем к другой, позитивной и важной стороне нашего предмета.

V. Безошибочность оригинальных рукописей

1. Бог позаботился о том, чтобы данное Им откровение было записано в точности

Мы не сомневаемся в том, что безошибочный оригинальный текст вполне соответствует сущности и славе Божьей. Как можно было бы утверждать, что это говорил Бог, если написанное слово не передает в точности то, что Он сказал?

Мы уже говорили, что эта мысль неотделима от понятия богодухновенности. Если вся Библия претендует на то, чтобы быть словом Божьим, то она должна быть таковым вся; иначе ее авторы ввели бы в заблуждение и себя, и нас.

2. Однако мы знаем, что оригинальных рукописей не сохранилось

Главы этой книги, в которых говорится о передаче текста, о вариантах и трудностях, встречающихся в Библии, поясняют, в каком состоянии находится в наших руках сегодняшний текст, о котором нельзя сказать, что он безошибочен. Е. Бруннер говорит, что перед ликом противоречий и ошибочных умозаключений, которые обнаружили критики, фундаменталисты вынуждены прибегать к понятию "безошибочного текста", о котором известно лишь то, что он, во-первых, является безошибочным словом Божьим и, во-вторых, является сегодняшней Библией, хотя и в значительной степени отличающейся от него. Е. Бруннер определяет это как "апологетическую увертку". Такое представление дает искаженную картину, как мы увидим ниже.

3. Почему важно, чтобы оригинальный текст был без ошибок?

А не могли бы мы обойтись без знания того, каким он был, если Бог не допустил, чтобы он сохранился для нас? Ученые могут ссылаться на еврейский и греческий тексты, как его передали переписчики. Но обычный читатель вынужден довольствоваться менее совершенным и не всегда соответствующим оригинальному тексту переводом. Но если Бог благословляет его — что нам еще нужно?

Первое. Мы полагаем, что речь идет о правдивости Бога и о Его способности открыться не только отдельному индивидууму, но всему человечеству. Что должны были бы мы думать о Нем, если бы Он с самого начала допустил ошибки в изложении Своей вести? (О дальнейшей передаче, что является другим вопросом, речь будет ниже.) Все сводится к одному и тому же вопросу: если уже в оригинальном тексте были ошибки, то кто укажет нам, до какой области распространяется ошибка, и кто научит нас отличать ее? Мы находились бы в состоянии величайшей неопределенности.

Второе. Ясно, что перед автором оригинального текста стояла несравненно более трудная и ответственная задача, чем перед каким-либо переписчиком после него. Мы говорим об оригинальном тексте и его переводах, которые были сделаны на протяжении столетий.

1. Библейский автор должен был выразить Божественную весть человеческим языком. Это было таинственной, трудной и в большой степени подверженной опасности ошибок задачей; поэтому было необходимо содействие Духа Святого. Божественная мысль оформлялась в человеческом языке; при переводе она не должна была терять своей сути; перевод меняет лишь ее оболочку. При этом на нашем языке говорится то, что сказано на еврейском и греческом; каждое слово заменяется равным ему по значению выражением. Этот труд несравним с первым, творческим трудом. В крайнем случае перевод мог бы сделать и лояльно настроенный неверующий человек, в совершенстве владеющий этими языками.
2. Автор оригинального текста при отсутствии богодухновенности был бы подвержен гораздо большей опасности ошибок, чем переводчик. Труд последних совершали многие переводчики различных наречий и стран, которые посвящали этому труду все свое время и внимание, причем они на протяжении веков проверяли друг друга, учились друг у друга и усовершенствовали этот труд. Оригинальный же текст должен был быть записан в определенный момент определенным человеком раз и навсегда. Никто, кроме Самого Бога, не мог помочь этому человеку, ободрить его и вдохновить на выбор наилучших выражений, когда он находился в опасности ошибиться. Если бы Бог не делал этого, никто не смог бы это сделать.
3. В то время как переводчики Писания — это образованные, хорошо разбирающиеся во всех тонкостях языка люди, библейские авторы часто были людьми необразованными, не имеющими опыта в письменной речи. Для них было бы просто невозможно самим изложить Божественное откровение.
4. Божественная мысль вспыхивала в духе пророков, подобно молнии. Мысль эту сегодня уже невозможно найти нигде, кроме как только в слове, посредством которого автор запечатлел ее. Если бы он плохо выразил ее — где можно было бы найти эту весть в ее чистом виде? Ошибку было бы невозможно исправить; без помощи свыше автор запятнал бы вечную Книгу своими ошибками. Совсем иначе обстоит дело с переводами. Так как мы сегодня обладаем библейскими текстами, весьма близкими к оригинальному тексту (см. главу "Передача текста, варианты), наши переводы могут постоянно улучшаться, насколько возможно приближаясь к оригиналу. Эта работа совершается на протяжении столетий; так что перевод, известный под названием "Вульгата", улучшен по прошествии 1500 лет, Лютеровский перевод по прошествии 450 лет, Авторизированный английский перевод через 350 лет, Эльберфельдовский перевод через сто лет. Как важно было, чтобы оригинальный текст был передан нам без ошибок!

Нам хочется подчеркнуть еще одну мысль, выраженную Гауссеном. Или библейский текст от Бога, или нет. Если нет, то, как бы точно я его ни переводил, я не могу сделать его более заслуживающим доверия, чем он есть. Если же он от Бога, то моя неспособность или моя неверность не в состоянии воспрепятствовать тому факту, что Бог даровал его. Если книга Маккавеев во время Иисуса Христа считалась обыкновенной человеческой книгой, то тысячи декретов Римской церкви не могут сделать то, чтобы в 1560 году она вдруг стала священной книгой.

Если бы текст был ошибочным, то возникающие из него всевозможные заблуждения расширялись бы все больше и больше. Точное исследование бесчисленного количества экземпляров Писания, которые находятся в нашем распоряжении, вновь обнаруженные рукописи на Синайском полуострове и на берегу Мертвого моря, значительный прогресс в области языкознания, постоянная работа по улучшению переводов — все это удивительным образом способствовало тому, чтобы подтвердить оригинальный текст и устранить многие ошибки переписчиков или переводчиков, которые были допущены на протяжении столетий. Более того, этот успех обусловлен наличием надежного оригинального текста, от которого происходит все, как бы далеко мы сегодня ни были удалены от него.

Л. Гауссен приходит к следующему выводу: "Кто теперь не ощущает, что эти рассуждения о дословной богодухновенности выявляют колоссальный разрыв между оригинальным текстом и текстом переводов? Между выражением Божественных мыслей в человеческих словах и простой передачей значения одного слова другим лежит такая же дистанция, как между небом и землей. Первое дело было делом Божьим; для второго было достаточно человека. Поэтому не говори больше: какая нам польза от богодухновенносги оригинального текста, если ее нет в переводе? Ведь между тем и другим лежит почти бесконечность".

Выслушаем еще один голос из числа совершенно новых, в данном случае Д-ра. Дж. И. Пакера: "Утверждают, что мы не можем быть уверенными в том, что какой-то текст из числа находящихся в нашем распоряжении сообщает нам истинное, богодухновенное слово Божье... Однако вера в Божественную верность дает нам основание не сомневаться в том, что текст является достаточно надежным для того, чтобы указать нам правильный путь. Если Бог даровал нам Писание с явной целью объяснить путь ко спасению в Иисусе Христе, то мы можем полагать, что Он не допустил искажения текста до такой степени, чтобы он стал бесполезным. Определенное значение имеет тот факт, что люди Нового Завета без колебания доверяли словам Ветхого Завета, бывшим в их распоряжении, как ясному откровению Божественных мыслей. Эта вера в удовлетворительность текста в полной мере подтверждена единогласным мнением экспертов в их критике текста. По их мнению, библейский текст сохранен удивительно точно, и ни одно положение не затемнено теми немногочисленными случаями, когда правильный вариант остается неясным. Профессор Ф.Ф. Бруже так резюмирует как мнение ученых, так и мнение верующих в Библию: «Посредством особой заботы и предусмотрительности со стороны Бога библейский текст сообщен нам в состоянии величайшей чистоты, так что и еврейские, и греческие издания не способны как-то затемнить собственно библейскую весть или лишить ее спасающей силы»"

4. Почему Бог не допустил, чтобы сохранился оригинальный текст?

Не потому ли, чтобы мы не сделали из него идола? К примеру, христиане в Риме, имея в своих руках подлинный текст послания Павла, верили в богодухновенность его содержания (как должны поступать и мы сегодня). Однако позже, когда вера ослабела, возникла опасность сделать из документа, вышедшего из рук апостола, реликвию, своего рода волшебный талисман. Пример медного змея, которому израильтяне стали кадить и которого истребил Езекия, дает в этом отношении обильную пишу для размышления (Числа 21:8-9; 4-я Царств 18:4).

Так как у нас нет оригинального текста, мы вынуждены сравнивать между собой имеющиеся у нас в наличии документы, более и более приближаясь к оригиналу, от которого мы не так уж и удалены. Плененные могущественной вестью Писания, захваченные откровением живого Бога, мы можем вполне доверять ему. Такая позиция возможна для нас, даже если мы и не в состоянии объяснить, изложить или привести в согласие то немногое, что еще остается неясным.

Подобным образом мы принимаем и все основные библейские догматы:

Мы верим во все это на основании Писания, свидетельство которого убеждает нас, даже если мы и не в состоянии объяснить каждую деталь. Подобным же образом мы можем принять и учение о богодухновенности и безошибочности Писания: мы доверяем Книге, которая целиком и полностью исходит от Бога и от человека и которая сохранена от ошибок, чтобы открыть нам истину.

После всего вышесказанного вера в безошибочность Писания не должна ставить нас в такое положение, при котором мы закрывали бы глаза на очевидные трудности и боялись бы света науки. Вера в Библию способна различать созидательную и разрушительную критику. Она стремится все испытывать, хорошего держаться. Легковесное отвержение свидетельства Христа, апостолов и бесчисленных фактов о действительности Писания кажется нам, мягко говоря, ненаучным. Теперь мы попытаемся выяснить некоторые связанные с этим вопросы.